Добрый день. Подскажите пожалуйста, какие на сегодняшний день реальные возможности USB-портов ноутбуков в плане максимальной нагрузки. Про спецификацию USB знаю: 5*100=500 (2.0) и 6*150=900 (3.0). Но хотелось бы знать хотя бы средний реальный запас прочности ноутов по нагрузочной способности USB ? Оговорюсь: речь идёт не о «цифровых» нагрузках, которые могут декларировать своё потребление, а о нагрузках без цифрового интерфейса. На сколько я понимаю, на разных платах реализовано по разному: есть дорогие платы со «строгим» Power Management-ом, где всё очень жёстко регламентировано, а есть наверняка и такие, где порты чуть ли не на прямую к шине питания подключены (утрирую, но всё же), и, фактически, всё сводится к прочности самого USB-разъёма. Какой процент от всех ремонтов составляют спаленные порты ? Заранее спасибо.

Дмитрий, приветствую!
Рад видеть Вас снова на форуме.
Не смогу дать полного ответа на все Ваши вопросы, но попытаюсь по-своему прояснить ситуацию.
Спаленные порты при ремонте составляют не особо существенную часть всех неисправностей, хотя вполне реальную, т. е. всё же не так уж редки. О проценте судить не берусь - наверное, не больше единиц %. Причём, спаленных именно по питанию среди них - ну. может, десятая часть, т. к. большинство палятся по информационным выходам. Разумеется, моя статистика индивидуальная, так что, всё ориентировочно.
По питанию USB палят не часто по причине того, что в основной массе ноутов (по крайней мере, более-менее современных) питание портов осуществляется через интегральные ключи, имеющие внутреннюю защиту от КЗ - ограничение "Short Circuit Current Limit". Как правило, это значение - порядка 1.5А (для самых применяемых свичей).

Есть и такие - но, не напрямую, а через токовый предохранитель порядка 1А или чуть больше.
Исходя из этого, можно считать достаточно безболезненным и вполне реальным получать от одного порта USB2.0 ток порядка 1А. Но, опять-таки, этот ток будет зависеть от конкретной платформы, и для разных моделей может существенно разниться - в разных моделях применяются немного разные свичи, сами свичи (даже одинаковые) могут быть в разных типах корпусов (разный размер, разный тип монтажа - возможность охлаждения через припаянное к плате "брюхо" и т. д.). Так что, если говорить о предельных недокументированных режимах - то, лучше говорить о конкретных моделях, тогда разговор будет предметным, а не "оценочным".
Разумеется, это не значит, что такой ток можно получить от каждого порта одновременно. Во-первых, иногда соседние порты запитываются через один и тот же свич (который при этом может быть многоканальным - например, двухканальным) - лимит тока тот же, но мощность рассеяния корпуса тоже величина постоянная. Во-вторых, всё это безобразие питается от внутреннего 5-тивольтового преобразователя (как правило, "дежурка"), у которого также не беспредельные возможности.
Поэтому, можно ориентироваться на максимальный ток 1А для одного порта USB2.0.
По реалиям USB3.0 вообще ничего не могу сказать: ноуты, оснащённые этим интерфейсом - сравнительно новые и, в основном, гарантийные - соответственно, мне в негарантийный ремонт попадают крайне редко. Хотя, не думаю, что там что-то кардинально отличающееся - свичи, наверняка, те же самые...

По USB стоят ключи типа RT 9715, максимально тянут 2А, Так и получается, до 2А.

Спасибо огромное за ответы. Я примерно так и предполагал.

Уточню: касательно RT9715. У них есть четыре градации: 0.7А (G/H), 1.1А(E/F), 1.5А(C/D) и 2А(A/B). Какие именно чаще всего встречаются ? Или вообще нет правил и статистики и в ноутах одинаково используются все четыре модификации ?

Не бывает вроде меньше чем 1А

Всё нашёл. Вопрос снят. Спасибо.
Асеровские схемы взглянул. Либо Ричтековские либо Тексовские ключи стоят, на продолжительную работу 1А и на ограничение как КЗ от 1.5А. Т.е. в принципе можно смело утверждать, что порт 2.0 среднестатистического ноута может выдавать до 1.3-1.4А (1.5А не берём, учитывая терморежимы, отклонения и т.п.). Всё что свыше - от лукавого Т.е. 1.5А - это ограничение по каждому порту на уровне хаба. А на уровне хоста+все нисходящие хабы - ограничение 5А (согласно спецификации).

Касательно RT9715 - я бы не сказал, что это самые применяемые в ноутбуках свичи; есть ещё куча не менее распространённых: "G"-серия от GMT Technology, ряд TPS-ок от Texas Instruments, другие ричтековские м\с.
Выводы по токам, в принципе, верные - но, не нужно забывать, что кроме токового ограничения, практически все свичи имеют термозащиту - параметр "thermal shutdown circuit". Соответственно, если свич стоит в корпусе без теплоотвода в плату, то долговременная отдача максимальных токов остаётся под вопросом - можно говорить что-то определённое только для конкретной модели ноута после испытаний.
О токе 1А говорю исходя из опыта, которого у всех предостаточно - практически все современные внешние USB Hard Drive, которые пока наиболее распространены для переноса больших объёмов инфы, имеют токи потребления по 5-ти вольтам порядка 0.5-1А, и никогда не имели проблем по питанию с ноутбуками (чего не скажешь о старых десктопах). То бишь, ампер гарантированно, остальное - приятная неожиданность...

Да, спасибо. Я это для себя уяснил. Только не озвучил.

Выскажу свои наблюдения. Приходил нетбук (помоему asus) проблема- не работают usb. Клиент сказал что нет работал на демонстрации каких- то подогревалок для кофе. Все порты ими были заняты- через пару часов сдохли. Вскрытие показало- питание на все порты висело по одной дорожке 0.2мм (не на прямую от нее но +5 оттуда) так вот- отгорела та дорога на заходном порту(1й порт к которому она шла). Так что речь о максимальной нагрузке порта-это одно, а о максимальной нагрузке производитель почему-то не говорит- защита нигде не сработала.
Просто информация, вдруг полезно будет

В данном случае это просто недоработка (ошибка или оплошность - тут уж без разницы) разработчика платы. Глупо искусственно создавать "узкое место" в полутораамперной цепи: ключ на 1.5А, разъёмы - ок, вся вверхсходящая обвязка - ок, а дорожка от разъёма к ключу на несколько сотен мА. Ну не глупость ли ? При том что толщина этой дорожки ну никак на себестоимость платы не влияет... Вывод сделал: Асус себе брать не буду

А что тогда сказать о тех портах которые не на плате распаяны, а шлейфом подключены и вынесены на другой край бука. Попался мне как-то MSI. Боковой USB подключен тонким узеньким шлейфом. Тоже видимо какую-то подогревалку включали туда. В итоге шлейф расплавлен, бук не включается) Да и вообще зачем такие большие токи как 1А для юсб устройств?

Весьма важное дополнение, кстати. Совсем забыл о нём упомянуть.
Характерно почти для всех современных ноутбуков с диагональю от 15.6" и выше (как правило, все они сейчас - с широкоформатными матрицами). Ноутбуки получаются широкими, платы в них (из соображений экономии, а также в связи с миниатюризацией и развитием технологий) - маленькие. Соответственно, если USB-порты расположены с обоих боков (как обычно и бывает), то на одной из сторон (как правило - это та сторона, где стоит DVD-привод) они находятся на отдельной платке, подсоединённой к ноуту гибким ленточным кабелем. Кабель тонкий, длинный - сопротивление линий получается большим, при большой нагрузке USB-портов с этой стороны по питанию оно просаживается так, что не всем внешним USB-HDD хватает.
Уже много раз на разных ноутах замечал - на одной стороне такой диск работает нормально, а на другой даже не может толком определиться - "неопознанное USB-устройство".
Про этот факт также не следует забывать...