Давно хочу построить свою инфракрасную паяльную станцию для печатных плат, сам напишу софт, проведу весь R&D. Сначала отдельно низ, потом и верх. Я уже делал для себя инструменты, и не пожалел. (Но не спешите не читать дальше, если вас это не интересует, - потому, что какие-то лампы применяются и в оборудовании, изготовленном фабрично.)
Столь же давно думаю, что лучше здесь применять в качестве нагревательного элемента.
И почти сразу выбор пал на галогенные лампы - как для низа, так и для верха. В отличие от керамических, галогенки дешевые, доступные. Они видятся более эффективными, чем керамические, ведь стекло прозрачно для ИК. На базе такого нагревателя можно создать нечто другое, там, где нужен нагрев до уже бОльших температур. А еще их можно ставить под стекло, а не под решетку, как ставят китайцы керамику и это очень неудобно - туда постоянно что-то проливается и падает. Ну и, наконец, многие так делают. Даже серийные производители станций. Хотя их лампы еще имеют какое-то покрытие...
(А у меня галогенки планируются, вероятно, даже без покрытия - только аппаратно-программная регулировка мощности и все.)
Но вот почитал профессиональную литературу (не о ремонтных, а о сборочных установках) и там везде пишут, что наоборот КЕРАМИКА хорошо, а лампы плохо. Дело в том, что разница между температурой спирали и той температурой, до которой нужно нагреть плату, велика (700+ против 110-250), это неравновесный режим, и он приводит к локальным перегревам на плате из-за ее неоднородности.
Вопросы: Насколько это серьезно на самом деле? Станция будет заниматься в основном ремонтом, но также и штучной сборкой плат (вроде Ардуины или чего-то на STM) методом оплавления. (Или для сборки сделаю еще одну уже в формате печи, но с теми же потрохами) И если оно вполне серьезно, то как все-таки выйти из положения? Что, если сделать покрытие на самом стекле, которое над галогенками? А если керамика, то нельзя ли хотя бы ставить ее под стекло?
|