Oleg_SKЦитата:
В Википедии нет статьи с таким названием)))
Прошу пардона, ссылочку поправил.
Цитата:
Собственно я приводил этот пример чтобы показать, что чтобы какая-то характеристика из спецификации осциллографа соответствовала действительности достаточно чтобы она была верна хотя бы в одном режиме работы осциллографа.
Это не совсем так.
Цитата:
Точно также производитель не обманывает указывая аналоговую полосу пропускания даже 200Mhz при том что частота дискретизации всего 500MS/sec.
Это не совсем так, полоса пропускания аналоговой части к тому что Вы видите на экране имеет слабое отношение. Там по дороге ещё фильтр антиалайзинговый стоит.
Цитата:
Если в осциллографе используется интерполяция sin(x)/x и ему для восстановления формы синусоиды нужно минимум 2,5 выборки
Утверждение неверное - хватит 2 но на бесконечном периоде времени.
+ Вид интерполяции неважен.
Цитата:
Кстати вот тут есть не совсем понятный мне момент: производитель цифрового осциллографа в спецификации на него указывает ширину полосы пропускания причем аналоговой.
Читаем с картинками -
http://www.studfiles.ru/preview/1569139/Цитата:
Правильно ли я понимаю, что указанная аналоговая полоса пропускания верна именно для аналоговых сигналов типа синусоиды, а для более сложных сигналов она будет гораздо меньше?
Даже не знаю что сказать - читаем
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BB%D0%B0Цитата:
Вообще-то я говорил о 2-3% погрешности измерений если частота сигнала не превышает 1/5 полосы пропускания осциллографа (1/3 в случае синусоиды). Таким образов если ваш осциллограф имеет полосу пропускания 150Mhz, то с минимальной погрешностью он сможет измерять сигналы имеющие частоту до 30Mhz (45Mhz в случае синусоиды). Я нигде не говорил, что ваш осциллограф способен обеспечить высокую точность измерений при частоте сигнала сопоставимой с полосой пропускания вашего осциллографа - 150Mhz...
Ещё раз перечитываем что я писал. Все эти параметры относятся к DC или очень низким частотам.
Цитата:
Я не уверен что мне это нужно, т.к. пользуюсь цифровым осциллографом, а не аналоговым. Кроме того я совсем не уверен, что для того, чтобы пользоваться осциллографом нужно нырять в теорию его работы так глубоко.
В этом источник всех Ваших "непоняток".
Цитата:
И информацию я черпаю не только с youtube, но и из научно-популярных статей на эту тему.
Это порочная практика, учебники читать надо. А то скоро до РЕН-TV дойдёте.
Цитата:
Вы вот выше сказали, что падение амплитуды сигнала имеющего частоту равную полосе пропускания осциллографа к цифровым осциллографам не относится, а я привел ссылку на видео обзор цифрового осциллографа где видно, что это относится и к цифровым осциллографам и это было там наглядно показано. Почему вы не прокомментировали это?
А что там комментировать то? Единственное что удалось увидеть это работа антиалайзингового фильтра, причём хренового. На аналоговом сигнал упал бы в 2 раза при увеличении частоты в два раза. + Дяде перед тем как пургу в Ютубе постить нужно купить НОРМАЛЬНОГО оборудования или научиться хорошо пользоваться тем что есть, скажем крутить ручку говногенератора ПОМЕДЛЕННЕЕ, а то местами смешно смотрится.
Вложение:
Говноскоп2.PNG [ 852.82 КБ | Просмотров: 11988 ]
"Ноториально заверенный скриншот".