shat(Дмитрий Шаталов) писал(а):
В Википедии нет статьи с таким названием)))
shat(Дмитрий Шаталов) писал(а):
Снижение частоты дискретизации при увеличении количества выборок, в том случае который Вы описали, вызвано низким быстродействием буферного ОЗУ. Какое отношение к полосе пропускания или дискретизации это имеет?
Это все понятно, однако так ли важно что конкретно мешает ослику использовать максимальную частоту дискретизации, если он таки не может ее использовать? Собственно я приводил этот пример чтобы показать, что чтобы какая-то характеристика из спецификации осциллографа соответствовала действительности достаточно чтобы она была верна хотя бы в одном режиме работы осциллографа. В данном случае, раз осциллограф может использовать частоту дискретизации 1GS/sec при использовании минимальной глубины памяти, значит нельзя сказать что производитель осциллографа обманул указав данную частоту в спецификации. Точно также производитель не обманывает указывая аналоговую полосу пропускания даже 200Mhz при том что частота дискретизации всего 500MS/sec. Если в осциллографе используется интерполяция sin(x)/x и ему для восстановления формы синусоиды нужно минимум 2,5 выборки на период которые и обеспечиваются, то значит для синусоиды эта полоса пропускания соответствует действительности и нельзя сказать что производитель обманул; он просто в маркетинговых целях указал тот максимум, на который способен осциллограф хотя бы в одном прикладном применении. Кстати вот тут есть не совсем понятный мне момент: производитель цифрового осциллографа в спецификации на него указывает ширину полосы пропускания причем аналоговой. Правильно ли я понимаю, что указанная аналоговая полоса пропускания верна именно для аналоговых сигналов типа синусоиды, а для более сложных сигналов она будет гораздо меньше? Если это верно, то производитель опять же не обманул.
shat(Дмитрий Шаталов) писал(а):
Какие 2-3% в тракте на 150 МГц с регулируемым атеньюатором?
Вы внимательно про эту "точность" почитайте, там, по методике измерений, обычно DC(у "буржуёв") фигурирует или, в случае Совка 1 КГц от калибратора.
Вообще-то я говорил о 2-3% погрешности измерений если частота сигнала не превышает 1/5 полосы пропускания осциллографа (1/3 в случае синусоиды). Таким образов если ваш осциллограф имеет полосу пропускания 150Mhz, то с минимальной погрешностью он сможет измерять сигналы имеющие частоту до 30Mhz (45Mhz в случае синусоиды). Я нигде не говорил, что ваш осциллограф способен обеспечить высокую точность измерений при частоте сигнала сопоставимой с полосой пропускания вашего осциллографа - 150Mhz...
shat(Дмитрий Шаталов) писал(а):
Вы книжки какие нибудь научные про измерения и аналоговую технику(особенно ВЧ) почитайте.
А то насмотритесь Ютуба и несёте пургу в массы.
Я не уверен что мне это нужно, т.к. пользуюсь цифровым осциллографом, а не аналоговым. Кроме того я совсем не уверен, что для того, чтобы пользоваться осциллографом нужно нырять в теорию его работы так глубоко. И информацию я черпаю не только с youtube, но и из научно-популярных статей на эту тему. Вы вот выше сказали, что падение амплитуды сигнала имеющего частоту равную полосе пропускания осциллографа к цифровым осциллографам не относится, а я привел ссылку на видео обзор цифрового осциллографа где видно, что это относится и к цифровым осциллографам и это было там наглядно показано. Почему вы не прокомментировали это?
Это вызывает недоверие к вашим словам особенно с учетом моего чувства, что вы читаете мои посты по диагонали и наш диалог напоминает игру в плохой телефон...